小劉為了美體塑形，報名了健身房的私教課。然而，在一次私教課結(jié)束后，小劉感覺腰部不適，且癥狀持續(xù)未能得到好轉(zhuǎn)。小劉認為是私教在授課時給自己安排了超出身體負荷的運動項目所致，與健身房協(xié)商賠償未果，訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決確認雙方的健身私教服務(wù)合同已解除，健身房賠償小劉醫(yī)療費、康復費等經(jīng)濟損失及合理支出共計2.5萬元。
原告小劉訴稱，2020年4月小劉注冊為健身房的會員，并相繼購買了團課卡、私教卡等服務(wù)，一直在健身房預約私教課進行鍛煉。2021年6月，健身房的私教在授課過程中，讓小劉進行了哈克深蹲，且其在未對小劉身體狀況做評估的情況下，就擅自要求小劉將鐵片重量增加到40至50千克。小劉立即向私教反映太沉、不舒服，但私教說沒關(guān)系，還是堅持讓小劉完成該動作。當天晚上小劉感覺腰疼無比，此后幾天也沒有好轉(zhuǎn)。小劉遂聯(lián)系私教，告知相關(guān)情況，但私教表示這是肌肉酸痛，休息幾天就好了。后小劉因臨近期末，忙于學業(yè)，未能及時就醫(yī)，但疼痛的癥狀一直未能好轉(zhuǎn)。最終，小劉于2021年8月前往醫(yī)院急診就診，診斷為腰椎間盤突出癥、背部軟組織拉傷、腰部肌肉拉傷、腹內(nèi)肌肉拉傷，需藥物及康復治療。小劉認為，上述病癥傷情是由于健身房指派的教練指導錯誤所致，健身房在合同履行過程中存在嚴重違約和過錯，給小劉造成身體和精神上的損害，已嚴重影響了小劉正常的生活學習，遂要求解除與健身房之間簽訂的健身私教服務(wù)合同，并由健身房賠償小劉醫(yī)療費、康復費等費用 共計13萬元。
被告健身房辯稱，雙方在2021年6月已經(jīng)協(xié)商解除合同了，健身房已退還小劉未使用的合同費用。小劉不能證明自身損害與健身房的行為具有因果關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)無法證明小劉的身體損傷是因為健身房的過錯行為導致。私教在第一時間已建議小劉去醫(yī)院就診，但小劉因自身瑣事，拖延就醫(yī)，導致病情加重，且小劉在未去就醫(yī)期間擅自前往私人診所、按摩館、理療室進行康復，以上行為均屬于介入因素，存在加重病情、中斷訓練行為與小劉身體損害的結(jié)果之間的因果關(guān)系的可能。
法院經(jīng)審理后認為，現(xiàn)雙方均認可在2021年6月解除了健身私教服務(wù)合同，法院對此依法予以確認。
關(guān)于賠償損失一節(jié)，由于本案中小劉明確基于合同之訴提起本案訴訟，因此健身房承擔賠償責任的前提是其在向小劉提供健身服務(wù)時存在違約行為。對此，法院認為，首先，健身房作為健身私教服務(wù)的提供方，應(yīng)當負有保障健身私教會員小劉的人身安全的義務(wù)；其次，根據(jù)本案查明的事實，小劉在2021年6月完成私教課程的當天即向私教教練通過微信反映了腰部不適的情況，其后經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)診斷，確認小劉的傷情為腰椎間盤突出、腰腹肌拉傷等，而結(jié)合私教課程中所涉及的哈克深蹲內(nèi)容，腰部受傷存在高度可能性。健身房雖否認該因果關(guān)系，但并未就此提交充分證據(jù)證明該因果關(guān)系真?zhèn)尾幻?。綜上，法院認定健身房在向小劉提供健身私教服務(wù)時存在違約行為。雖然健身房主張小劉自身存在過錯，亦存在擴大損失的情形，但其未就此提交充分證據(jù)，因此法院對其抗辯意見不予采信，健身房應(yīng)承擔全部的違約責任。
最終，法院結(jié)合小劉提交的證據(jù)，認定其合理損失為醫(yī)療費、康復費等經(jīng)濟損失及合理支出共計2.5萬元，判決確認雙方的健身私教服務(wù)合同解除，并由健身房賠償上述損失。
宣判后，雙方當事人均未上訴，健身房亦已按照判決履行賠償義務(wù)。
法官說法:
健身切勿盲從教練 發(fā)生糾紛保存就醫(yī)證據(jù)
當前，健身已經(jīng)成為一股全民參與的風潮，而健身作為專業(yè)性較強的運動，如果缺少專業(yè)人士的指導，極易存在運動風險，這也是當下越來越多的健身人士選擇私教課程的原因所在。作為職業(yè)的健身教練，應(yīng)當具備基本的專業(yè)知識和指導他人安全開展健身運動的技能。私教課程相較于顧客自行在健身房鍛煉具有更高的私人定制屬性，私教不應(yīng)機械地用理論數(shù)據(jù)來要求每一個健身學員完成既定的健身課程，而更應(yīng)當結(jié)合學員自身的身體條件去考量私教課程內(nèi)容的合理性、適配性。
一般來說，在私教課程過程中受傷產(chǎn)生的糾紛，雙方的爭議焦點往往會集中在損傷后果與私教授課內(nèi)容之間是否存在因果關(guān)系。對此，一般可以通過在訴訟過程中提起上述兩者之間的因果關(guān)系鑒定來判定。而在當事人均不申請鑒定的情況下，法院也會結(jié)合原告提交的證據(jù)內(nèi)容，通過一般的常識性知識判斷過錯程度，從而認定健身房是否應(yīng)當承擔法律責任。除此之外，此類案件中，雖然實施授課行為的為私教本人，但其授課行為屬于職務(wù)行為，因此，一旦導致學員受傷，應(yīng)當由雇主，即健身房承擔賠償責任。
為了減少運動風險，學員自身在選擇健身房、私教時，應(yīng)當全方位了解健身房、私教的相關(guān)情況，比如搜索是否存在類似糾紛、經(jīng)營年限等等，切莫以價格盲目判斷，一時沖動“剁手”“入坑”，同時在健身的時候要時刻關(guān)注自己的身體變化，如有不適應(yīng)當及時告知教練并停止當前動作，切勿對教練盲從，過度鍛煉導致身體受損。除此之外，一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)當及時就醫(yī)，并保存好就醫(yī)的相關(guān)證據(jù)，以便日后主張自己的合法權(quán)益。另一方面，健身房在招聘私教時也應(yīng)當關(guān)注私教的個人技能和業(yè)務(wù)水平，時刻提示私教要在保障學員身體安全的基礎(chǔ)上開展健身教學，防止產(chǎn)生不必要的紛爭，承擔賠償損失的責任。
（文中人物均系化名）
文/朱珺（北京海淀法院）
