拒絕預(yù)付式消費(fèi)的霸王條款
微短劇爆火，短劇制作培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也逐漸多了起來(lái)。因培訓(xùn)后的“變現(xiàn)”并不輕松，有人想要退款卻受阻于“霸王條款”，這究竟怎么一回事？近日，北京市通州區(qū)人民法院審理的一起案件顯示，馮某與某科技公司簽訂短劇培訓(xùn)合同。合同中約定了仲裁條款，即雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議需要通過(guò)仲裁解決。當(dāng)馮某起訴至法院要求退款時(shí)，該公司則認(rèn)為法
第三方測(cè)評(píng)不能成為“亂評(píng)”
籃球運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者董林（化名）沒(méi)想到，他連續(xù)刷了兩天某第三方測(cè)評(píng)平臺(tái)發(fā)布的評(píng)測(cè)視頻，最后花620元買(mǎi)了一雙視頻博主鼎力推薦的“又帥又能打”的球鞋，一場(chǎng)籃球賽結(jié)束后就嚴(yán)重開(kāi)膠了。據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，目前第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量越來(lái)越多，良莠不齊、魚(yú)龍混雜，不少測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)自立標(biāo)準(zhǔn)，給商品做評(píng)級(jí)、認(rèn)證或推薦，難言科
打擊食藥違法犯罪要保持“四個(gè)最嚴(yán)”
“四個(gè)最嚴(yán)”要求對(duì)食藥違法犯罪依法從嚴(yán)打擊，對(duì)違法犯罪行為“處罰到人”。辦案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)履行審查逮捕、審查起訴、提出抗訴等職能，依法快速辦理一批危害食品藥品安全的犯罪案件，嚴(yán)厲懲治一批犯罪分子，并在食品藥品安全領(lǐng)域依據(jù)授權(quán)探索建立民事公益訴訟懲罰性賠償制度，加大違法者違法成本，讓違法犯罪者付出付
迅疾嚴(yán)打生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣防疫物資行徑
據(jù)媒體報(bào)道，新冠肺炎疫情防控期間全國(guó)首例銷(xiāo)售偽劣口罩民事公益訴訟案暨全國(guó)首例保護(hù)公共衛(wèi)生安全民事公益訴訟案，日前由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在線公開(kāi)審理并當(dāng)庭判決，判令銷(xiāo)售偽劣口罩的被告人蔡某本人與姚某共同支付侵害社會(huì)公共利益的損害賠償款合計(jì)82.35萬(wàn)元，向社會(huì)公眾刊發(fā)警示公告、賠禮道歉聲明，并召回所銷(xiāo)售的已
疫苗、藥品兩法草案處罰力度再升級(jí)
疫苗管理法草案、藥品管理法修訂草案4月20日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。兩部法律草案除了新增諸多內(nèi)容外，都進(jìn)一步加大了對(duì)“制售假劣”等違法行為的處罰力度。回應(yīng)初次審議中“預(yù)防接種異常反應(yīng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格、補(bǔ)償范圍過(guò)于狹窄，應(yīng)將不能排除是異常反應(yīng)的也納入補(bǔ)償范圍，并統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”的意見(jiàn)，疫苗管理法草案二審
產(chǎn)銷(xiāo)假疫苗貨值不足百萬(wàn)最高罰三千萬(wàn)
4月20日召開(kāi)的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議對(duì)疫苗管理法草案進(jìn)行了二審。2018年12月23日，疫苗管理法草案首次提請(qǐng)審議，這是我國(guó)首次就疫苗管理立法。“疫苗關(guān)系人民群眾生命健康，關(guān)系公共衛(wèi)生安全和國(guó)家安全，是國(guó)家戰(zhàn)略性、公益性產(chǎn)品。”國(guó)家藥品監(jiān)督管理局局長(zhǎng)焦紅在去年作草案報(bào)告時(shí)表示。二審稿增加了