共享車、共享房、共享車位……很多人在問，還有啥可共享的？在杭州，真又出現(xiàn)了一種新模式——共享醫(yī)院。
在此，共享者不是普通大眾，而是眾多醫(yī)療機構(gòu)，他們像商戶共用商場一樣共享醫(yī)院場地及超聲機、手術(shù)室等醫(yī)療設(shè)備。
這一全國首家“共享醫(yī)院”醫(yī)院由杭州全程國際健康醫(yī)療管理中心有限公司（下簡稱全程國際）和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院（下簡稱邵逸夫醫(yī)院）共同設(shè)立。而在全程國際背后，則站著杭州解百（600814，SH）、迪安診斷（300244，SZ）、百大集團（600865，SH）3家上市公司。
雖然共享醫(yī)院以共享經(jīng)濟新模式博足眼球，但對于投資者來說，能否為上市公司帶來利潤才是硬道理。
為三家上市公司合辦
這家共享醫(yī)院，其實就一家由多個醫(yī)療機構(gòu)共享、“拼”起來的醫(yī)院。
據(jù)央視財經(jīng)微信號報道，今年6月，隸屬邵逸夫醫(yī)院的國內(nèi)首家醫(yī)療商場Medical Mall亮相，落戶杭州江干區(qū)。但在醫(yī)療機構(gòu)入駐Medical Mall時，江干區(qū)衛(wèi)計局發(fā)現(xiàn)了所有醫(yī)療機構(gòu)都面臨著許多共性問題，如面積不夠、人員不足、醫(yī)療設(shè)備缺乏等。為解決這些問題，江干區(qū)衛(wèi)計局汲取國際上Medical Mall有關(guān)的管理經(jīng)驗，向杭州市衛(wèi)計委提出《關(guān)于設(shè)置全程國際Medical Mall試點的請示》。
浙江省衛(wèi)計委很快就此進行了批復(fù)，“原則同意杭州全程健康醫(yī)療門診部為入駐全程國際Medical Mall建筑物的其它醫(yī)療機構(gòu)提供檢驗、病理、超聲、醫(yī)學(xué)影像等醫(yī)技科室及藥房、手術(shù)室等共享服務(wù)試點”，且“入駐醫(yī)療機構(gòu)相應(yīng)科室設(shè)置和設(shè)施不做硬性要求，相關(guān)委托協(xié)議可作為該醫(yī)療機構(gòu)登記有關(guān)診療科目的依據(jù)”。
也就是說，醫(yī)療診所可以“拎包入駐”，檢驗、病理、超聲、醫(yī)學(xué)影像等醫(yī)技科室及藥房、手術(shù)室等可以采取共享模式，無需重金投入。
批復(fù)還明確，在邵逸夫醫(yī)院技術(shù)支持下，杭州全程健康醫(yī)療門診部可試點開展二級以下（含二級）日間手術(shù)。
《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，全程國際Medical Mall為全程國際旗下的健康管理服務(wù)平臺（不僅僅單指上文的杭州全程國際Medical Mall），而根據(jù)相關(guān)上市公司公告，全程國際由杭州解百、迪安診斷與百大集團聯(lián)合出資設(shè)立。目前總出資額為1億元。其中，杭州解百擁有45%股份、迪安診斷擁有35%的股份、百大集團占20%股份。
盈利能力有待實踐
根據(jù)媒體報道，杭州全程國際Medical Mall位于杭州大廈501城市生活廣場，其中地下1層-5層為購物區(qū)，6-20層則全部都是全程國際Medical Mall。其中，6樓到14樓擁有專業(yè)的齒科、婦科、五官、心理、醫(yī)美、運動健復(fù)等專業(yè)專科診所，15樓到20樓則是全程國際健康醫(yī)療管理中心，即邵逸夫醫(yī)院國際醫(yī)療中心。
不過，雖然坐落于商業(yè)購物區(qū)之上，但杭州全程國際Medical Mall走的并非是“醫(yī)療+商業(yè)”模式。
而結(jié)合浙江省衛(wèi)計委的通告中提到的“共享服務(wù)試點”及一些媒體報道來看，杭州全程國際Medical Mall這所“共享醫(yī)院”與大眾熟知的如共享單車這樣的面向C端普通大眾的共享不同，它面向的是B端的企業(yè)與機構(gòu)用戶。而其共享的則是醫(yī)療技術(shù)、設(shè)備、藥房、手術(shù)室等。
據(jù)了解，目前全程國際Medical Mall已入駐方回春堂、杏康門診、維爾諾兒科等知名專科診所。
雖然獲得央視財經(jīng)官方微信的報道，但第三方醫(yī)藥服務(wù)體系麥斯康萊創(chuàng)始人史立臣對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，共享醫(yī)院目前還處在“炒概念”的時期，并且也不像共享單車那樣此前幾乎是一個空白領(lǐng)域，其具體盈利模式如何，能否大規(guī)模鋪開還有待觀望。
此前有觀點認為，共享醫(yī)院的出現(xiàn)能夠增加醫(yī)生執(zhí)業(yè)的自由度，不過史立臣對這一點并不認可。他認為，在目前的政策與行業(yè)環(huán)境下，現(xiàn)有醫(yī)院的體系很難被打破，由于優(yōu)秀的醫(yī)生資源并不豐富，外加上單位編制等客觀條件，無論是此前的移動醫(yī)療還是共享醫(yī)院，都很難真正推動醫(yī)生的流動與自由執(zhí)業(yè)，除非得到政策支持，以及共享醫(yī)院形成規(guī)模性。
