備受關(guān)注的江蘇連云港“藥神案”迎來二審。北京青年報(bào)記者獲悉，5月20日上午，林永祥等15名被告人銷售假藥案二審開庭。此前的一審中，連云港中級人民法院認(rèn)定林永祥等15名被告人犯銷售假藥罪，分別對林永祥等11名被告人判處有期徒刑3年9個(gè)月至6年6個(gè)月不等的刑罰，另有1人被判處緩刑，3人免予刑事處罰。
現(xiàn)實(shí)版“藥神”
從印度購進(jìn)藥品再出售
連云港中院經(jīng)審理查明，2011年至2014年7月間，被告人林永祥、韓柏龍、何永高等人，通過印度人ANKIT（音）購進(jìn)大批“吉非替尼”（又稱“易瑞沙”）、“甲磺酸伊馬替尼”（又稱“格列衛(wèi)”）等藥品，然后在國內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)或到醫(yī)院向醫(yī)生、患者推銷等方式，加價(jià)銷售。
2013年初到2014年7月間，由林永祥作為ANKIT的代理人，向中國內(nèi)地銷售無進(jìn)口批文的“易瑞沙”“格列衛(wèi)”等藥品。后林永祥聯(lián)系被告人何永高、韓柏龍等人，由ANKIT在印度將上述藥品運(yùn)到香港，然后由林永祥安排他人裝藥品夾帶到廣東深圳，并通過快遞發(fā)送給何永高等人。到案發(fā)，林永祥通過上述銷售“易瑞沙”等藥品共計(jì)350余萬元。
犯銷售假藥罪
十余人一審獲刑6人上訴
法院認(rèn)為，被告人林永祥等人明知在國內(nèi)不得銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品，為牟利而對外銷售，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪。但考慮到各被告人銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外藥品主觀惡性不深，尚無證據(jù)證明造成他人傷害后果或者延誤診治，可以酌情從寬處罰。
連云港中級人民法院認(rèn)定林永祥等15名被告人犯銷售假藥罪，分別對林永祥等11名被告人判處有期徒刑3年9個(gè)月至6年6個(gè)月不等的刑罰，另有1人被判處緩刑，3人免予刑事處罰。
一審宣判后，15名被告中有6人對一審宣判結(jié)果表示不服，提出上訴。
律師作無罪辯護(hù)
二審檢方建議維持原判
5月20日，江蘇高院在連云港中院二審開庭審理此案。
北青報(bào)記者獲悉，當(dāng)天的庭審中，辯護(hù)律師均進(jìn)行了無罪辯護(hù)。林永祥的辯護(hù)律師鄧學(xué)平認(rèn)為，林永祥沒有銷售行為，本案中，印度人供藥，國內(nèi)買家購藥，雙方直接聯(lián)系。涉案藥品在香港可以合法銷售，林永祥只是在香港幫助中轉(zhuǎn)和兌換貨幣。每瓶藥收取3美元的固定酬勞，這是正常的勞動(dòng)報(bào)酬，而非銷售利潤。另外，銷售利潤一般是從買家處獲得，而林永祥的收入是印度人支付。此案的銷售關(guān)系發(fā)生在印度人和國內(nèi)購藥者之間，涉案藥物從來不歸林永祥所有，林永祥的行為不屬于銷售行為，而屬于純粹的勞務(wù)活動(dòng)，不具有法律屬性，沒有進(jìn)行刑事法律評價(jià)的必要。
在本案中，有4名被告人是從買藥發(fā)展成藥販的患者家屬。對此，鄧學(xué)平認(rèn)為，部分被告人因?yàn)榧覍倩疾【砣氪税福捎诩覍?、病友的懇求進(jìn)而產(chǎn)生銷售行為，客觀上，涉案藥品幫助延續(xù)了患者的生命，解決了部分患者的經(jīng)濟(jì)困難。
在一審過程中，檢方認(rèn)為，林永祥等人銷售假藥，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，林翔、王峰銷售假藥有其他嚴(yán)重情節(jié)，馬前、馬毛毛等人銷售假藥。上述被告人的行為觸犯刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以銷售假藥罪追究刑事責(zé)任。馬前、馬毛毛屬共同犯罪，馬毛毛是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。在二審?fù)徶?，?jù)林永祥代理律師介紹，檢方建議維持原判。
庭審持續(xù)到當(dāng)天下午5點(diǎn)，法院將擇期宣判。文/本報(bào)記者 李鐵柱 孔令晗
