近日，不同國家的三個科研團隊在預印本網站上分別發布了有關新冠病毒溯源的新研究報告。相關研究結果進一步支持新冠病毒起源于自然界的觀點，表明“實驗室起源論”缺乏證據。
這些團隊的研究人員來自中國、美國等多國。中國疾病預防控制中心、中國科學院等機構研究人員的報告分析了在武漢華南海鮮市場采集的大量環境和動物樣本，提供了許多關于疫情早期病毒傳播情況的有用線索。美國亞利桑那大學等機構研究人員的兩篇報告梳理了來自世界衛生組織等多個渠道的數據和信息，對疫情早期的病毒傳播特點進行了解析。
目前這三篇報告都只是發布在預印本網站上，尚未經過同行評審程序正式在學術期刊發表。但是研究者在業內有較高的知名度，因而其發現廣受關注。
其中一個重要發現是，疫情早期在人群中傳播的新冠病毒有被稱為譜系A和譜系B的兩種毒株?；蚍治鲲@示兩個譜系差異很大，不大可能是單一來源在傳播給人之后演化而成。這意味著兩種毒株都是在動物身上演化而來，然后分別傳播給人。
美國亞利桑那大學病毒學家邁克爾·沃羅比參與了上述兩篇國際團隊報告的研究。他對英國《自然》雜志說，隨著證據越來越多，他有關疫情起源的觀點發生了改變。他此前曾表示不排除“實驗室起源論”，但現在認為，兩種不同譜系的新冠病毒毒株同時出現等情況可以表明“實驗室起源論”極不可能。
美國斯克里普斯研究所的病毒學家克里斯蒂安·安德森也參與了上述兩項研究。他在社交媒體推特上寫道，兩篇報告的數據分析都“非常清晰”地顯示，病毒是通過被感染動物傳播到人，但“我們對更上游事件的認識還非常有限”，這包括：病毒來自哪種動物？中間的關聯性到底怎樣？未來這方面的風險在哪里？
安德森說，要回答這些問題，研究人員需要進一步分析更多相關的基因數據，最終排除其他假說。
但也應該看到，病毒溯源涉及很多方面的問題，科學調查充滿挑戰。英國劍橋大學教授詹姆斯·伍德曾在評價病毒溯源工作時說，回溯性調查相當有挑戰性。“很可能的一個情況是，我們永遠都無法找到病毒源頭方面的確鑿證據，只能給出一些平衡各類可能性后的有關疫情源頭的觀點?！?/p>
