2月21日，最高檢舉行以“堅(jiān)持以人民為中心，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人格權(quán)刑事保護(hù)”為主題的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布第三十四批指導(dǎo)性案例，介紹檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)人格權(quán)刑事保護(hù)工作情況。這是最高檢首次發(fā)布以人格權(quán)刑事司法保護(hù)為主題的指導(dǎo)性案例。

“人格權(quán)”這個(gè)概念，已經(jīng)隨著民法典中人格權(quán)獨(dú)立成編而日益為人們所熟知。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)什么是人格權(quán)、如何保護(hù)自己的人格權(quán)認(rèn)識(shí)還比較模糊。因此，最高檢這次公布的指導(dǎo)性案例，不僅對(duì)司法機(jī)關(guān)具有很強(qiáng)的示范意義，對(duì)大眾來(lái)說(shuō)也是一堂生動(dòng)的普法課。

例如，“造謠杭州取快遞女子出軌”案中，郎某、何某捏造受害人多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄并發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，嚴(yán)重影響了受害人的正常工作、生活，嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序。檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)案件從自訴轉(zhuǎn)為適用公訴程序追訴，予以立案?jìng)刹樽吩V犯罪，有效保護(hù)了被害人合法權(quán)益，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)空間秩序。

可以看出，人格權(quán)既不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不是人身權(quán)，而是一種較為抽象的權(quán)利。它包括人的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。人格權(quán)一旦被侵犯，雖然未必會(huì)造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，卻會(huì)使得受害者在精神上極其痛苦。例如，杭州取快遞女子被造謠出軌后，因?yàn)闊o(wú)法承受網(wǎng)絡(luò)暴力而罹患抑郁癥。在一些涉網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，有受害者甚至因?yàn)椴豢爸櫫R而自殺。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人格權(quán)受侵害成為普遍“痛點(diǎn)”。網(wǎng)友們用“社會(huì)性死亡”來(lái)指代個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上尊嚴(yán)的喪失。“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。”讓人“社死”很容易，但澄清事實(shí)、恢復(fù)名譽(yù)卻很難，對(duì)網(wǎng)暴者的責(zé)任追究更是難上加難。

在過(guò)去，人們對(duì)保護(hù)人格權(quán)往往不夠重視。網(wǎng)絡(luò)上造謠誹謗、信息泄露等現(xiàn)象并不少見(jiàn)，但真正訴諸法律的并不多。這一方面是因?yàn)槿藗兊娜烁駲?quán)的認(rèn)識(shí)還不夠深入；另一方面，從刑法來(lái)看，誹謗罪一般是自訴罪，受害人取證非常難，維權(quán)成本高，結(jié)果卻未必盡如人意。在“造謠杭州取快遞女子出軌”案中，檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)案件從自訴轉(zhuǎn)為適用公訴程序追訴，就大大減輕了受害人的舉證壓力，強(qiáng)有力地保護(hù)了公民的人格權(quán)。

人格尊嚴(yán)是一個(gè)人更為高層次的需求。人們?cè)谖镔|(zhì)生活條件改善之后，必然在精神層面有更高的要求。全面強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，是落實(shí)憲法關(guān)于保障人格尊嚴(yán)的基本原則，也是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，滿足人們對(duì)人格尊嚴(yán)的更高需求。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。人的尊嚴(yán)既要體現(xiàn)在線下，也要體現(xiàn)在線上；既要在日常生活中維護(hù)，也應(yīng)在司法實(shí)踐中凸顯。在民法典實(shí)施一周年之際，最高檢發(fā)布以人格權(quán)刑事司法保護(hù)為主題的指導(dǎo)性案例，其重要意義不言而喻。“以人為本”，就要更好地保護(hù)公民的人格權(quán)。期待基層司法機(jī)關(guān)以指導(dǎo)性案例為鑒，讓刑事、民事司法保護(hù)有機(jī)結(jié)合，形成網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保護(hù)公民人格權(quán)的強(qiáng)大司法合力，讓網(wǎng)絡(luò)空間更加風(fēng)清氣正。